Người đàn bà sử dụng hàng loạt doanh nghiệp “ma” chiếm đoạt tiền ngân hàng

ANTD.VN - Nhằm chiếm đoạt được tiền số lớn của các ngân hàng, Dung đã sử dụng hàng loạt doanh nghiệp “ma” tạo dựng các hợp đồng và chứng từ khống với các bệnh viện…

• Cựu nhân viên ngân hàng giăng bẫy chiếm đoạt tiền của hàng loạt giáo viên
• Tạo dựng việc ngân hàng phát mãi xe ô tô “sang”, chiếm đoạt tiền tỷ
• Nhân viên ngân hàng “đột nhập” tài khoản online của khách để chiếm đoạt tiền

Tòa án nhân dân TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Lê Thị Hồng Dung (sinh năm 1983, trú tại phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai (cũ), TP Hà Nội) – Giám đốc Công ty TNHH Dược phẩm và thiết bị y tế Gia Hưng về tội các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2015, Lê Thị Hồng Dung mua pháp nhân, quản lý và điều hành hoạt động của Công ty TNHH Dược phẩm và thiết bị y tế Gia Hưng (Công ty y tế Gia Hưng) chuyên kinh doanh thuốc, thực phẩm chức năng, vật tư, trang thiết bị y tế.

Lê Thị Hồng Dung bị đưa ra xét xử tại phiên tòa

Khoảng cuối năm 2019, do cần tiền để kinh doanh và sử dụng cho mục đích cá nhân, thông qua môi giới trên mạng Facebook, bị cáo Dung mua hồ sơ pháp nhân của 9 doanh nghiệp khác nhau có cùng ngành nghề đăng ký kinh doanh hàng vật tư, trang thiết bị y tế.

Sau đó, Dung mượn hoặc tự ý lấy thông tin cá nhân của những người quen, đứng tên làm giám đốc, phó giám đốc, cổ đông góp vốn để lập hồ sơ vay vốn các ngân hàng. Thực tế, những người trên không góp vốn, không tham gia hoạt động công ty.

Các công ty này không có trụ sở làm việc, không có nhân viên và không hoạt động sản xuất kinh doanh. Toàn bộ hồ sơ pháp nhân, hóa đơn GTGT, con dấu, tài khoản ngân hàng của các công ty đều do Dung quản lý và sử dụng.

Quá trình lập hồ sơ vay vốn, để được ngân hàng giải ngân cho vay với số tiền lớn, bị cáo đã sử dụng pháp nhân các công ty trên để ký các hợp đồng, chứng từ mua bán hàng hóa, vật tư thiết bị y tế khống với nhau; làm giả hợp đồng kinh tế cung ứng vật tư, thiết bị y tế ký với các bệnh viện.

Tiếp đến là tạo dựng hồ sơ chứng minh sử dụng vốn vay và hồ sơ tài sản bảo đảm giả là quyền đòi nợ gốc và phát sinh từ hợp đồng kinh tế cung cấp vật tư, thiết bị y tế cho các bệnh viện không có thật gắn với các tài sản bảo đảm vay vốn là các bất động sản, sổ tiết kiệm, tiền gửi ký quỹ tại ngân hàng... để ký các hợp đồng vay tiền với TPBank, Eximbank...

Thực tế không có việc mua bán hàng hóa, vật tư thiết bị y tế giữa các công ty và với các bệnh viện. Bị cáo Dung là người ký giả chữ ký giám đốc đại diện các công ty trên các hợp đồng, chứng từ mua bán hàng vật tư, thiết bị y tế; các hợp đồng tín dụng, thế chấp quyền đòi nợ, giấy đề nghị giải ngân, khế ước nhận nợ, các ủy nhiệm chi tại ngân hàng...

Toàn bộ các hợp đồng kinh tế cung ứng hàng vật tư, thiết bị y tế kèm phụ lục bảng giá, đơn đặt hàng, biên bản giao nhận hàng hóa, biên bản xác nhận công nợ ký giữa các công ty này với Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức, Bệnh viện Da liễu Trung ương, Bạch Mai, Bệnh viện Phổi Trung ương đều được bị cáo Dung làm giả.

Làm giả các hợp đồng nêu trên, Dung tự soạn thảo nội dung và lập chứng từ cung ứng vật tư, thiết bị y tế khống giữa các công ty với các bệnh viện. Sau đó, bị cáo ký giả giám đóc, đóng dấu của doanh nghiệp và ký giả chữ ký giám đốc các bệnh viện vào các tài liệu liên quan.

Bị cáo sau đó lên mạng xã hội Facebook thuê đối tượng không quen biết làm giả hình dấu tròn của các bệnh viện in lên trên các hợp đồng, chứng từ mua bán hàng hóa, vật tư thiết bị y tế nêu trên. Sau khi được TPBank, Eximbank… giải ngân, chuyển tiền vào tài khoản các công ty, Dung đã sử dụng tiền không đúng mục đích vay vốn.

Theo cáo trạng, Dung dùng tiền chiếm đoạt của các ngân hàng để trả nợ tiền hàng, trả các khoản vay trước đó, chuyển tiền lòng vòng giữa các tài khoản cá nhân hoặc giữa các công ty để chứng minh việc sử dụng vốn, mua các bất động sản, gửi tiền tiết kiệm và dùng các tài sản này thế chấp vay tiền, trả nợ cá nhân hoặc rút tiền chi tiêu cá nhân. Đến nay, bị cáo không còn khả năng thanh toán.

Cơ quan tố tụng xác định, toàn bộ các tài sản bảo đảm vay tiền là quyền đòi nợ gốc và lãi phát sinh từ các hợp đồng kinh tế, chứng từ mua bán hàng hóa, vật tư thiết bị y tế giữa các công ty “ma” với các bệnh viện đều là khống, hoàn toàn không có việc mua bán hàng hóa như nội dung hợp đồng ký kết.

Hình dấu tròn của bệnh viện, chữ ký đứng tên giám đốc các bệnh viện và những người liên quan ký tên trên các hợp đồng kinh tế, chứng từ cũng đều là ngụy tạo…

Với phương thức và thủ đoạn gian dối nêu trên, trong khoảng thời gian từ tháng 2-2020 đến tháng 6-2022, Lê Thị Hồng Dung đã chiếm đoạt tiền của hàng loạt tổ chức tín dụng, trong đó có TPBank và Eximbank với tổng số tiền hơn 81 tỷ đồng.

Đưa bị cáo ra xét xử và sau 1 ngày làm việc nhưng Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã phải quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ trách nhiệm dân sự của những cá nhân, tổ chức liên quan và tránh bỏ lọt tội phạm…